那枚粗糙的“休战币”被赛飞收进笔袋后，郝强和赛飞之间的训练气氛确实起了变化。争吵还是会发生，但每当火药味变浓，总会有人先停下来。有时候是郝强瞥见赛飞笔袋的拉链，自己把话咽回去；有时候是赛飞突然中断争论，转而讨论下一个技术细节。
校内选拔赛的日子一天天临近。林晓晓社长动用了她的“特权”，为他们争取到了一个直接进入半决赛的名额，但这意味着他们面临的对手将是另一对同样轮空、实力未知的组合。
压力之下，赛飞的“逻辑堡垒”运转得更加严密。他将所有可能的辩题都做了推演，准备了厚厚一沓资料，每个论点后面都附上了三到五个权威数据来源，甚至用不同颜色标注了反驳优先级。
郝强看着那本堪比百科全书的“作战手册”，感觉头皮发麻。“喂，赛飞，”他忍不住吐槽，“我们是去辩论，不是去参加学术论文答辩。评委和听众听得懂这么多专业术语吗？”
“信息的准确性和逻辑的严密性是辩论的基础。”赛飞头也不抬，继续在笔记本电脑上完善他的思维导图，“准确的信息是有效的，不准确的信息是有害的。”
“但传播的效率呢？”郝强敲着桌子，“你说了十分钟的数据，观众可能只记住最后一个数字，甚至一个都记不住！但如果你讲一个打动人心的故事，他们能记住那种感觉！”
“感觉不可靠。”赛飞终于抬起头，眼神平静，“感觉容易被操纵，也容易消退。数据和逻辑才能构建稳固的认知。”
“可辩论赛打分的是人！人就是感性的！”郝强据理力争。
“所以我们需要用理性的方式，去影响人的感性判断。”赛飞回答得滴水不漏。
郝强感觉自己又在撞一堵棉花墙，有力使不出。他叹了口气，放弃争论，转而拿起赛飞整理的一份关于“信息茧房”的数据报告翻看。看着看着，他忽然“咦”了一声。
“赛飞，你看这个数据，”郝强指着报告中的一行小字，“这份调查说，超过70%的人承认，他们虽然意识到了信息茧房的存在，但并不会主动去打破它，因为待在舒适区更轻松。这个点，是不是比单纯强调信息茧房有多可怕，更能说明问题的顽固性？”
赛飞凑过来看了看数据，思考了片刻，点了点头：“这个角度确实更具洞察力。它指出了并非无知，而是惰性，才是认知闭合的核心原因之一。可以作为一个次级论点。”
郝强心里小小地得意了一下。看，他的“感觉”偶尔也能捕捉到关键点！
然而，好景不长。在模拟辩论中，当郝强试图用这个“惰性”论点，结合一个“现代人宁愿刷重复短视频也不愿读一本不同观点的书”的生活例子进行发挥时，赛飞叫停了。
“停。你的例子不够严谨。”赛飞指出，“‘重复短视频’这个概念模糊，无法界定。而且，刷短视频和读书并非完全对立的选择，很多人两者都会做。这个类比存在逻辑漏洞，容易被对方攻击。”
郝强刚燃起的热情被浇了一盆冷水。“这就是个让人容易理解的比喻！观众一听就明白！”
“但辩论场不是讲故事的地方。”赛飞坚持，“任何一个不严谨的表述，都可能成为对方摧毁我们论证体系的突破口。”
争论似乎又要升级。郝强下意识地看了一眼赛飞的笔袋。赛飞也沉默下来，手指无意识地敲着桌面。
最终，郝强烦躁地抓了抓头发：“行行行，你是逻辑之王，听你的！我把例子改得更‘严谨’一点，行了吧？”他语气里的憋屈几乎要溢出来。
赛飞看着他，嘴唇动了动，似乎想说什么，但最终还是只吐出两个字：“继续。”
正式比赛的前一天晚上，最后一次合练。辩题最终确定为：“自媒体时代，人的认知能力是提升了还是退化了？”他们持反方，论证“退化”。
所有的论点、论据、反驳策略都已烂熟于心。赛飞的逻辑天衣无缝，郝强也将自己的语言包装能力发挥到了极致。但郝强心里总觉得缺了点什么。他们的论证像一台精密运转的机器，准确，高效，却……没有温度。
训练结束，收拾东西时，郝强忍不住嘟囔：“我觉得我们还能再打动人一点……就差那么一点点……”
赛飞拉上书包拉链，动作顿了顿，看向他：“你认为哪里不够‘打动’？”
“就是……太完美了。”郝强试图描述那种感觉，“完美的数据，完美的逻辑，像一份标准答案。但现实不是非黑即白的，人的认知变化也是很复杂的。我们是不是可以把这种复杂性，用一种更……更人性的方式表达出来？”
赛飞沉默地听着，没有像往常一样立刻反驳。
走出教学楼，夜色已深。凉风吹散了白天的闷热。两人并肩走着，一时无话。
快到宿舍区岔路口时，赛飞突然开口：“我修改了总结陈词的最后一段。”
郝强一愣：“啊？你改了？不是已经定稿了吗？”
“嗯。”赛飞应了一声，从书包侧袋里拿出几张稿纸，借着路灯的光，递给他，“你可以看看。”
郝强疑惑地接过来，找到总结陈词部分。前面依旧是赛飞风格的严谨论述，条理清晰，证据确凿。但看到最后一段时，他怔住了。
那段文字依旧保持着逻辑性，但措辞不再那么冰冷。它承认了自媒体带来的信息便利，但也指出了这种便利背后潜藏的认知陷阱——不是让人变傻，而是让人安于停留在浅层的、被算法喂养的“舒适性愚蠢”。最后一句写道：“真正的认知提升，或许不在于我们知道得更多，而在于我们是否有勇气，去面对那些与我们原有认知不同的、甚至让我们感到不适的信息，并与之共处、思考、融合。”
这……这简直是把他平时絮絮叨叨的“感觉”和“复杂性”，用赛飞的方式表达了出来！
“你……”郝强抬起头，看着路灯下赛飞有些模糊的侧脸，心脏莫名地跳快了几拍，“你怎么想到加这些的？”
赛飞移开视线，看着前方的路，声音在夜风中显得有些轻：“你的‘直觉’，偶尔……有参考价值。”
郝强捏着那几张稿纸，感觉纸张边缘都有些烫手。一股混合着惊讶、欣喜和某种难以言喻的情绪涌上心头。这个固执的冰山，居然真的听进去他的话了？还偷偷改了稿子？
“走吧。”赛飞率先迈开步子，“明天还要比赛。”
郝强赶紧跟上，走在他身边。他低头看着手里修改过的稿子，又偷偷瞄了一眼身旁沉默的人，忽然觉得，这台精密运行的“逻辑堡垒”，内部似乎也开始接入了一些……属于“人类”的混乱而温暖的信号。
半决赛的结果毫无悬念——“强飞”组合以压倒性优势晋级。赛飞缜密的逻辑架构如同坚固的盾牌，抵挡住了对方所有的攻击；而郝强在最后总结陈词时，脱稿加入了修改后那段关于“勇气”与“舒适区”的论述，情感真挚，语言犀利，赢得了评委席的频频点头和观众席自发的掌声。
走下辩论台，郝强还沉浸在肾上腺素的余韵中，脸颊因兴奋而发烫。他下意识想拍赛飞的肩膀庆祝，手抬到一半，却对上对方依旧平静的眼神，动作硬生生僵住，转为尴尬地挠了挠自己的后脑勺。
“咳，那个……最后一段，效果好像还行？”郝强试图让自己的语气听起来不那么得意。
赛飞低头整理着刚才用过的资料，闻言只是“嗯”了一声，过了两秒，才补充道：“现场反馈数据显示，观众在你脱稿部分的反响度提升了约37%。数据证明，你的临场发挥是有效的。”
郝强：“……” 又是数据！他有时候真想撬开这颗漂亮的脑袋，看看里面除了数字和逻辑电路还有没有别的东西。
“郝强！赛飞！” 林晓晓像只欢快的鸟儿一样冲过来，脸上是毫不掩饰的激动，“太棒了！我就知道你们是最佳组合！刚才评委李老师还特意问我，最后那段总结是谁的主意，夸我们有深度！”
她兴奋地拍着郝强的胳膊，又转向赛飞：“赛飞，你的逻辑链太完美了，对方那个大四的学长脸都绿了！走走走，我请客，咱们去小食堂庆祝一下！”
赵小宇也不知道从哪里钻了出来，一把搂住郝强的脖子，压低声音挤眉弄眼：“可以啊强哥！夫唱妇随……啊不是，是珠联璧合！看你最后盯着飞哥那眼神，我都快不认识你了！”
“滚蛋！”郝强耳根一热，用力把他推开，“我那是在进行眼神交流，是战术！战术懂不懂！”
一阵喧闹中，郝强下意识地瞥向赛飞，发现他正被李瑶——那位经常和他一起出现的心理学系女生——拦住说话。李瑶笑着对赛飞说了句什么，赛飞微微摇头，目光却似乎不经意地朝郝强这边扫了一眼。
就那一眼，让郝强心里刚平复下去的鼓点又乱了几分。
庆祝最终变成了小范围聚餐。林晓晓、赵小宇、郝强和赛飞，四个人坐在小食堂的角落。林晓晓兴致勃勃地分析着下一轮可能遇到的对手，赵小宇则在旁边插科打诨。
“飞哥，你是不知道，”赵小宇一边啃着鸡腿，一边对始终沉默的赛飞说，“强哥以前在宿舍，那叫一个嚣张，天天说自己是辩论社的明日之星，结果遇到你之后，啧啧，天天回来唉声叹气，抱着那本《传播学概论》啃，说是要‘查漏补缺’！”
“赵小宇！你不说话没人当你是哑巴！”郝强恨不得把鸡腿塞他嘴里，脸涨得通红，都不敢看赛飞的表情。
赛飞安静地吃着饭，听到这里，动作顿了顿，抬眼看了看郝强，语气平淡无波：“积极提升专业技能是好事。”
郝强：“……” 他感觉自己一拳又打在了棉花上。
林晓晓笑得前仰后合：“哈哈哈，郝强你也有今天！不过说真的，赛飞，你平时也多跟我们郝强学学，别老是那么严肃嘛。你看他，虽然有时候不着调，但多热闹？”
赛飞看了看笑得毫无形象的林晓晓和一脸悲愤的郝强，微微蹙眉，似乎不太理解“热闹”和辩论能力之间的必然联系，但还是点了点头：“嗯。”
聚餐在一种诡异的气氛中结束。回宿舍的路上，赵小宇勾着郝强的肩膀，小声说：“强哥，我算是看出来了，你这哪儿是遇上克星了啊，你这是遇上真命天……”
“你再说一个字，这个月的宿舍卫生你全包！”郝强恶狠狠地威胁，心脏却不争气地狂跳起来。
“别别别，我错了！”赵小宇赶紧求饶，随即又正经起来，“说真的，强哥，我觉得飞哥人不错。虽然话少了点，但关键时刻靠得住啊。今天要不是他，王硕那孙子还不知道要嘚瑟到什么时候。”
郝强没说话，心里却不由自主地回想起赛飞挡在他身前，一字一句逼王硕道歉的样子。那种被人护着的感觉……好像还不赖？