就在顾远山看入神之时，突然想起曾经在丙班时，他曾拿过一道类似的题去询问孙秀才。
孙秀才怎么说的来着？
好似是说“遇多量关联问题，设未知数可理清逻辑”。
意思不就是“设未知数”的方法解题吗？
想通了关键，顾远山紧皱的眉头终于舒展开来。
昭明王朝确实没有“x”“y”，但是有”天元术“啊！
“设置未知数解答问题的方法”，不就是称为”天元术“吗？
他记得自己曾看过一本杂书，里面记载的就是算术题中的“天元术”。
所谓的“天元术”，其核心逻辑与现代代数中设未知数（如设x、y）解题一致。
但这里的未知数不是用“x”代替，而是用“天元”代表。
后续的“y、z、w”对应的则是“地元、人元、物元”。
……
想通关键，顾远山轻轻勾起唇角，运笔写下：
设“天元一”为原每船运米量x石，则原有粮船480除以x只；
按“每船多运5石，少用4只船”列等式：
（480除以x）减去（480除以x加5）等于4；
化简求解：
两边同乘 x(x + 5) 得(480(x + 5) - 480x 等于 4x(x + 5) ，
最终解得x =等于20 （石），原有粮船480除以20等于24 （只），
结果均为整数，符合实际。
答完，顾远山又反过来解了一遍，确认无误，才翻看起下一题。
……
做完算术，顾远山便打算做自己第二拿手的律法题。
两年过去，他那本薄薄的《昭明律例》早就倒背如流。
当然，对条例记得清楚，不代表着做题就能一帆风顺。
毕竟许多案例不会按着书本上来出。
但是，不管它怎么变化，都是万变不离其宗！
自己只要背熟了条例，融会贯通，其实大部分律法题都是没问题的。
律法题是卷子的最后一题，包含2道，共20分。
第一题：
某乡农王某，因邻人李某长期占用自家宅基地，多次交涉无果后，怒而损毁李某家篱笆，并打伤李某手臂。事后李某告至县衙，要求王某赔偿损失并承担罪责。依据《昭明律·户律》《昭明律·刑律》相关规定，分析王某与李某的行为是否违法？县衙应如何判决？
顾远山垂眸沉思。
此题涉及《昭明律》户、刑二律。
需要先拆解当事人行为，再对照相应律条，最后决断出判决结果。
将思路简单梳理一遍，顾远山提笔就在草稿纸上写下此题中两大核心问题：
“李某：占宅基地”。
“王某：毁篱笆+伤人”。
首先，是要分析李某的行为，对应《户律》找出其中违法行为。
顾远山仔细回忆。
在《昭明律·户律·田宅门》篇中，“凡民田宅，各有界址，若侵占他人田宅者，笞五十，田宅归原主。”
题目中，李某“长期占用王某宅基地”，且“多次交涉无果”。
而宅基地属于王某私产，有明确界权。
李某无合法依据持续占用，已经违反《户律》中“侵占田宅”之条。
首先，“长期占用”属于“持续侵权”，并非临时借用。
最后，“交涉无果”说明李某明知是王某产业，却拒不返还，主观有过错。
所以，李某需承担返还宅基地之责，且依照律法应当受笞刑。
……
将李某的行为判定完成，便要对应《刑法》，分析王某行为的违法性。
《昭明律·刑律》中，对应王某的行为，分为“毁弃财物”与“斗殴伤人”两罪。
首先，要看“损毁篱笆”一事。
《刑律·杂犯门》中，“凡毁弃他人器物、房屋、篱墙者，照价赔偿，笞二十”。
王某因为交涉无果，“怒而毁篱笆”。
虽然事出有因，但是，篱笆属于李某的合法财物，损毁的行为已经涉及到“毁弃人财物”，需要照价赔偿，且难逃笞刑。
其二，得看“打伤李某手臂”一事。
依据《刑律·斗殴门》中记载，“凡斗殴伤人，未致残者，杖四十，仍赔偿医药费；若因事有因，可减一等”。
王某“打伤手臂”，属于“斗殴伤人”。
即便李某侵占在先，王某也不能私自报复。
昭明律法虽然更看重“情理”，但是严禁“私力救济逾矩”。
所以，王某的行为也是违法的。
他需要承担赔偿和杖刑之责。
不过，凭借“多次交涉无果”，可以作为“情轻”的情节。
等判决的时候，可以酌情减轻刑罚。
当然，分析两人罪责还是不够大，得权衡双方的责任。
……
顾远山细细思忖着县衙会如何判决此案。
一般来说，县衙断案需要“明律责、衡情理”。
看案宗，是不能只凭借法律法条规定地来，还得权衡其中详情。
首先，李某有错在先，他侵占宅基地是纠纷的根源，依据《户律》，应先责令其“三日内返还王某宅基地”，并杖五十
原本律法应当是笞五十，但因其“长期占用”，情节稍重，加至杖五十。
对于王某来说，他毁篱笆，需“照篱笆市价赔偿白银若干”，笞二十；打伤手臂若未致残，原律杖四十，因“事出有因”，减一等，处杖三十，另需赔偿李某医药费。
最后，诫谕双方。
判词中需得明言“李某侵占在先，然王某当诉于县衙，非可私力报复”。
既纠正侵权，亦惩戒私斗。
警示乡邻“有事诉官、勿越律维权”。
……
思路理清，顾远山从头到尾看了一遍。
确定自己没有漏掉律条，又权衡了情理，才总结了一下语言，将行为分析、律条引用、判决逻辑逐次写在纸上：
据《昭明律》勘此案：
李某擅占王某宅基，屡交涉不退，违《户律·田宅门》“私占邻宅者笞五十，还宅基”之条，属违法。
王某虽遭侵权，然不诉官而毁李某篱笆、伤其臂，犯《刑律·斗殴门》“擅毁人财、伤人肢体者坐罪”之规，亦违法。
判曰：李某杖五十，限三日内退还王某宅基；王某毁坏篱笆，笞二十；伤其臂，杖三十，赔偿李某篱笆之费与疗伤之资。两家今后各守疆界，再争则加重治罪。