（睡了一觉起来，感觉精神了，本来就写了一部分，干脆续完了）
1884年8月14日，伦敦，清晨的雾气还未完全散尽，报童们已经扯开了嗓子。
“快看快看！《每日电讯》！真实的海上吃人惨案！受害者与里的老虎同名！”
“惊人的巧合！上帝借法国人之手警示世人！”
“看《每日新闻》！“木樨草号’三名食人幸存者下月抵港！英国法律面临考验！”
街上的行人先是愣住，随即涌向报摊，争抢着报童手里的报纸。
硬币叮当响，报纸被飞快地展开，然后一个个行人驻足翻看……
片刻的寂静后，惊呼声、议论声、咒骂声轰然炸开。
“我的上帝……理查德&183;帕克……那孩子真的叫这个名字？”
“和索雷尔里那头老虎一样！”
“这怎么可能？是巧合？还是……那个法国佬是个巫师？”
“狗屁的巫师！这是神迹！是上帝借着那本书在说话！”
“前几个月看美国那边的新闻，有个印第安酋长称呼他是“白人里的先知’。”
“可索雷尔不是据说是个无神论者吗？”
“这才更能说明神恩如海、神爱世人，哪怕无神论者也能接受神启。”
“看看这描述……投票……三个人决定吃掉那个最小的孩子……吃了他四天………”
有人捂住嘴干呕起来，有人脸色惨白地在胸前划着十字。
更多人则是涨红了脸，激动地和身边素不相识的人争论起来。
仅仅半天时间，整个伦敦，都被这桩离奇、残酷的案件，搅得天翻地覆。
英国舆论乱成了一锅粥，并且带着无法理解的荒诞和难以疏解的憋闷。
因为莱昂纳尔与英国政府、尤其是与维多利亚女王众所周知的恶劣关系一
从《1984》的“olddy”到弯镐酒吧平民案中女王特赦令闹剧，早已结下深仇。他的新《pi》根本就没有在任何一家英国的报纸或杂志上获得连载。
只有极少数精英才知道这位“爱惹麻烦的法国佬”写了个印第安少年海上漂流的故事。
而大多数英国公众对此一无所知。
因此，当“木樨草号”的新闻传来时，英国报纸只是作为一桩骇人听闻的海难悲剧报道。
海事版块的编辑们甚至私下嘀咕，这种事虽然残忍，但在航海史上并非没
有先例。
在漂流海上，毫无补给的极端困境下，人性往往就是如此冷酷。
不是每个幸存者都能遇到一个满地跑山羊的荒岛的。
然而，《pi》这部中那头名叫“理查德&183;帕克”的老虎，改变了一切。
《帕尔摩街报》的记者弗雷德里克&183;格林在专栏里惊呼：
【这绝非巧合！这是文学的预言！索雷尔笔下的食人隐喻，在大洋之上上演了！】
这篇文章像野火般被引用和讨论，其他报纸才如梦初醒，纷纷核实《pi》的内容。
当“海上漂流”“幸存者”“吃人暗示”“理查德&183;帕克”与“木樨草号”事件一一对应上时……整个伦敦沸腾了！
这个“巧合”究竟是上帝掷下了骰子，还是文学照进了现实？不同的人各自有说法。
但无论你相信哪个结论，这种巧合都足够惊悚。
媒体开始鼓噪，长篇累牍地并置报道真实案件与情节的“惊人相似”。
莱昂纳尔&183;索雷尔以带着神秘恐怖色彩的方式，再次强行闯入英国公众的视野。
《泰晤士报》的社论写道：
【无法否认，《pi》与刚刚发生的“木樨草号’悲剧之间，存在着令人不安的共鸣。这迫使我们必须审视其中长久以来，始终被我们有意无意回避的道德与法律困境。】
这下，英国政府面临了一个前所未有的烫手山芋
如何处置即将随“蒙堤祖麻号”抵达法尔茅斯港的杜德利、斯蒂芬斯和布鲁克斯？
按照以往的海事传统和不成文的惯例一
在远洋航行发生海难后的极端困境中，通过抽签或投票，“牺牲”一人以换取其他多数人生存的行为，几乎从未被提起过刑事诉讼。
这被视为在极端环境中，人类基于求生本能的无奈之举，虽然悲惨，但可以理解。
活下来的人对此也多不讳言，毕竞海难幸存者能熬到被救的已是少数中的少数，饿到需要吃同类的更是凤毛麟角。
杜德利船长在最初被救起时能坦然告诉德国人自己做了什么，正是因为这种“惯例”。
但是现在，有了《pi》这部，一切都不一样了。
这部没有直接描写吃人，却通过隐喻和线索，将“海上吃人”这个黑暗现实，摆在了所有读者面刖。
它与现实案件的“巧合”，迫使人们去思考：
投票杀