“野无遗贤”大概率是假的。
还是不能插图，作者把史料放评论区。
首先，唐朝的官吏录取主要是恩荫和推荐，科举只占一小部分。
唐朝才开始实行科举，根本不可能大规模科举取士。
即便是宋初，也主要是大臣推荐，更何况唐玄宗时期。
其次，“野无遗贤”这种说法宋代才出现。
《旧唐书》成书于五代时期，940年开始编撰，945年成书
《旧唐书·本纪·卷九》为李隆基本纪，写了天宝六载（747）年的事情，没有记载“野无遗贤”。
《旧唐书·列传·第五十六》为李林甫传，其中也没有记载“野无遗贤”，甚至载：【林甫固位，志欲杜出将入相之源，尝奏曰：“文士为将，怯当矢石，不如用寒族、蕃人，蕃人善战有勇，寒族即无党援。”】
对于李林甫来说杜甫这样的寒族正是李林甫拉拢的对象。
还有古代的寒族指的是落魄了的贵族，杜甫勉强也算。
《旧唐书·列传·第一百四十下》其中包括杜甫，记载：【甫天宝初应进士不第。天宝末，献三大礼赋，玄宗奇之，召试文章，授京兆府兵曹参军。】
没有提到“野无遗贤”。
《新唐书》成书于宋仁宗时期，1043年开始，1060年成书，
《新唐书·本纪·第五》为李隆基本纪，其中没有记载“野无遗贤”。
《新唐书·奸臣列传·第一百四十八上》出现了“野无遗贤”。
【林甫恐士对诏或斥己，即建言：“士皆草茅，未知禁忌，徒以狂言乱圣听，请悉委尚书省长官试问”，使御史中丞监总。
而无一中程者。
林甫因贺上，以为野无留才。】
《新唐书·文艺列传上·卷第一百二十六》其中有杜甫传，没有提到“野无遗贤”。
《资治通鉴》由司马光主编，成书于宋神宗时期，1084年。
《资治通鉴·唐纪·三十一》
【上欲广求天下之士，命通一艺以上皆诣京师。
李林甫恐草野之士对策斥言其奸恶，建言：“举人多卑贱愚聩，恐有俚言污浊圣听。
乃令郡县长官精加试练，灼然超绝者，具名送省，委尚书覆试，御史中丞监之，取名实相副者闻奏。
既而至者皆试以、赋、论，遂无一人及第者。
林甫乃上表贺野无遗贤。】
《资治通鉴》是什么性质不用再说了吧。
最后，即便747年杜甫没中是因为“野无遗贤”。
那么751年，杜甫再次考试，结果是“名实相副，送隶有司，参列选序。”结果还是不尽人意。
这时候不能说李林甫再搞小动作了吧。
749年，杨国忠就开始受李隆基宠幸。
752年，杨国忠入相。
在751年，李林甫正在和杨国忠斗得你死我活，还有那个功夫给杜甫再来一场“野无遗贤”吗？
唐宋八大家之中的苏洵，从1032年考到1057年，中间几乎都是在发奋读书，二十多年都没有考中进士。
最后，道心尽碎，直接不考了。
杜甫735年就已经中举，他考的一直是进士。
杜甫736年进士落第，不再读书，游历山水。
741年，科举落第，转投权贵。
751年，再次考试，结果你们也知道。
说过了，有才、会写诗不代表会当官。
科举是有策论的，就是写治国之策的。
如果认为“野无遗贤”是真的，那就是真的吧。